Category Archives: Politiek

NPO vs kranten

De krantenlobby heeft duidelijk veel tijd en geld geinvesteerd in het lobbyen met de VVD en CDA. Dat is de enige conclusie die ik kan trekken als ik lees dat de NPO de boel op de schop moet gooien. Alle nieuwssites die concurreren met kranten (en specifiek met kranten) zouden moeten stoppen met functioneren. Volgens de VVD zouden deze sites oneigenlijk concurreren met de kranten.

“Kranten moeten proberen geld te verdienen op internet, de omroepen hebben dat soort beperkingen niet.”
– VVD

Natuurlijk moeten kranten proberen geld te verdienen op internet. Net als dat ze geld moeten proberen te verdienen met hun gedrukte versie. Dat is ook logisch. Maar het is onzinnig om te zeggen dat een krant geen geld kan verdienen met hun internetactiviteiten alleen maar omdat de publieke omroep ook nieuwssites heeft. Sterker nog, “ondanks” dat deze sites er zijn draait een site als NU.nl ook prima. En ook het Nederlands Dagblad, die ik persoonlijk niet associeer met vooruitstrevendheid,¬†toont aan dat er wel degelijk visie is bij kranten om geld te halen uit online nieuws voor kranten. Hoewel ik betwijfel of dit een groot succes gaat worden doen ze bij het Nederlands Dagblad in ieder geval een poging.

Concurrentie is het zeker, als een omroep nieuws online publiceert via nieuwssites. Maar concurrentie is ook nodig om de partijen scherp te houden. Om ervoor te zorgen dat er innovatie is. Juist van een partij als de VVD zou ik verwachten dat ze dat wel zouden begrijpen. Maar nee, daar is geen sprake van blijkbaar. De mening van de kranten-lobby, die toch al belachelijke ideeen erop na houdt, wordt klakkeloos overgenomen bij de VVD.

Een mooie vergelijking kwam van Peter Boorsma:

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er helemaal mee eens dat ook de NPO niet aan de voorgenomen bezuinigingen kan ontspringen, en ik zie heel veel mogelijkheden om dat te doen. Maar simpelweg de hele internet-tak platleggen is gewoon niet de oplossing. Zeker nu de NOS als eerste zo goed bezig is.

Judith Ravestein kan beter niet twitteren (en het verhaal van het Woudenbergse parkeerbeleid)

Al een tijdje volg ik een aantal actief twitterende politici uit Woudenberg. Hoewel ik al jaren in Woudenberg woon heb ik nog weinig betrokkenheid met het dorp omdat ik buiten het dorp werk en ook mijn vrienden en kennissen allemaal buiten Woudenberg wonen. Grappig genoeg krijg ik meer binding en contact met mensen in Woudenberg via Twitter dan via rechtstreeks contact.

Al direct sinds we naar Woudenberg waren verhuisd vond ik het jammer dat er geen GroenLinks afdeling was in de gemeente. Dus ik moest op zoek naar een alternatief, wat ik vond in Gemeentebelangen Woudenberg. Veel keus was er overigens niet, want ik stem uit principe niet voor een politieke partij op basis van een religie, en van de PvdA ben ik ook geen groot fan. Bovendien hou ik wel van het idee van de GBW dat er vanuit het uitgangspunt van lokale betrokkenheid niet gekeken hoeft te worden naar landelijke partijpolitiek.

Ik was blij verrast dan ook toen wethouder namens GBW Judith Ravestein op Twitter aanwezig bleek te zijn. In de landelijke politiek zie ik veel (niet alle) politici goed gebruik maken van Twitter om de afstand met de kiezer kleiner te maken en ook makkelijker contact te hebben met kiezers. Helaas is dat tot op de dag van vandaag nog niet het geval met Judith Ravestein. Ze reageert niet op reacties van mensen op Twitter, lijkt het puur als eenwegscommunicatie te zien. Daarnaast komen er regelmatig tweets langs waardoor ik begin te twijfelen over mijn stem op GBW. Heel regelmatig worden specifieke ondernemers uit Woudenberg door Ravestein gepromoot. Het lijkt mij dat de politiek zich niet moet mengen in dit soort zaken, zeker wanneer er maar voor 1 ondernemer promotie wordt gemaakt terwijl er meerdere concurrenten op dat gebied in het dorp aanwezig zijn.

Tot op bepaalde hoogte kan ik echter dit nog wel begrijpen, zeker vanuit de achtergrond van GBW die roots heeft in de middenstand. Vandaag was het weer zo ver, maar in plaats van 1 ondernemer eruit te halen werd dit keer de hele middenstand even opgehemeld:

We hebben in Woudenberg hoogwaardige middenstand. Ik zeg het maar even omdat zo vaak mensen toch denken dat het gras elders groener is.
Voorbeeld? Onze prima bakkers. Goede slagers (alhoewel ik scharrelvarkensvlees wel een must vind (dierenwelzijn en kwaliteit). Nog meer?
Als je een bank wilt en die heeft Dalhuijzen niet: dan bestelt hij hem. Brouwer: hoogste kwaliteit in stoffering. Bloemisten: top! Etc.

Hier heb ik weinig moeite mee. Dit is voor een wethouder onderdeel van de taak: Het promoten van het dorp richting de buitenwereld. Een taak waarvoor Twitter bij uitstek geschikt kan worden geacht. Mijn verbazing werd echter geschetst door de tweet die op de bovenstaande tweets volgde:

Twitterquote Judith Ravestein

Wat is dit nou voor iets? Alsof de wethouder ineens co-presentator is geworden van SBS Shownieuws of RTL Boulevard wordt er op slinkse wijze uitgehaald naar een specifieke ondernemer. Iets wat nog veel vreemder is als promotie maken voor een ondernemer: Het lijkt alsof Ravestein hiermee de naam van een specifieke ondernemer door het slijk wil halen. Naar de redenen hiervoor kan ik alleen maar raden, misschien heeft Ravestein van de week iets te weinig patat meegekregen bij haar bestelling ofzo. Dit zijn dingen die niet kunnen. Een wethouder onwaardig.

Nog frustrerender (vind ik) is het feit dat ze in deze tweet de ondernemer in kwestie verwijt de auto op een parkeerplaats te zetten die normaal gesproken voor bezoekers van het centrum bedoelt is. Nu is dat inderdaad wat twijfelachtig, maar de ondernemer in kwestie overtreed er geen wet mee. Daar staat echter tegenover dat er in het centrum van Woudenberg al jaren serieuze parkeerproblemen zijn. Niet zo zeer dat er te weinig plek is (hoewel het soms best krap is) maar vooral omdat veel mensen te lui zijn om 10 meter extra te lopen, en dan in plaats daarvan hun auto buiten de vakken zetten op plekken waar andere auto’s horen te rijden en ook mensen van en naar de winkels moeten lopen. Probleem: Een zeer onveilige situatie waar ik met mijn kinderen niet prettig loop: Je hebt geen overzicht, auto’s moeten rare toeren uithalen om uberhaupt langs de verkeerd geparkeerde auto’s te komen, en veel asociale automobilisten menen dat zij het belangrijkste zijn en geven dus niets om ouderen en ouders met kinderen die met veel moeite zich een weg moeten banen tussen alle auto’s door.

Al meerdere keren heb ik dit probleem per e-mail gemeld bij de gemeente Woudenberg. Tot op heden heb ik nog nooit ook maar een reactie ontvangen hierop, laat staan dat ik het idee heb dat het opgepakt is binnen de gemeente. En dat is erg jammer. Ik heb overigens tot op heden nog nooit een reactie op een e-mail aan de gemeente ontvangen, niet over dit onderwerp en niet over enig ander onderwerp. De gemeente Woudenberg lijkt wat digitale communicatie toch nog jaren achter te lopen (hoewel inmiddels de website al iets is verbeterd).

Als ik hier dan over nadenk, dan lijkt het me eigenlijk beter voor GBW om hun wethouder iets beter digitaal in de gaten te houden, of misschien zelfs wel te verzoeken niet meer te twitteren. Komende gemeenteraadsverkiezingen ga ik me nog eens goed verdiepen in waar ik op wil stemmen. Misschien dan toch maar de PvdA.

Ik begin het overigens af en toe jammer te vinden dat ik uit principe niet stem op een partij met een religieuze achtergrond. De afgelopen Tweede Kamer-verkiezingen vond ik het programma van de ChristenUnie best aantrekkelijk, en als ik even terug ga naar Twitter dan springt er een ChristenUnie raadslid enorm uit in positieve zin. Ik heb het dan over G.J. Wolfswinkel. Waar Judith Ravestein zich soms wat wereldvreemd toont en nooit reageert, zie je bij G.J. Wolfswinkel juist een brede interesse in wat er in de wereld gebeurt, en gebruikt hij Twitter ook echt als communicatiemiddel om dichter bij de burgers te komen. Zo vroeg hij een aantal weken terug toen hij bezig was met het verkiezingsprogramma voor de voor Woudenberg nog steeds aankomende gemeenteraadsverkiezingen via Twitter wat de mensen belangrijk vinden, zodat hij daar iets mee kon doen. Kijk, dat is politiek 2.0. Dat is effectief gebruik maken van nieuwe media.

Voor Judith Ravestein is dat te laat. Niet alleen omdat ze met haar gedrag tot nu toe al heeft aangetoond het echt niet te begrijpen, maar vooral ook omdat zij bij de komende verkiezingen niet meer beschikbaar zal zijn op de lijst van GBW. Ik hoop van harte dat haar opvolger en de overige leden van GBW het wel gaan begrijpen. Of, als ze dat niet doen, vooral van Twitter afblijven. Je kan beter niet op Twitter aanwezig zijn, dan op deze manier.

De tijd zal het leren of GBW iets hiervan opsteekt. Ik hoop dat de wethouders na de verkiezingen later dit jaar zich in ieder geval op echte problemen gaan richten in plaats van dit soort roddel en achterklap. Daar zal heel het dorp baat bij hebben.

UPDATE: Eerlijk is eerlijk, als je kritiek hebt moet je ook correcties aandacht geven: Judith Ravestein geeft vanochtend op Twitter aan dat haar tweet op of over de rand was, en zegt daarvoor sorry:

Veel mensen ergeren zich aan parkeergedrag. Ik ook. Mijn twitter weggehaald waarin ik een voorbeeld geef. Was op of over de rand. Sorry

Dit gaat ook gedeeltelijk in tegen mijn andere kritiek op Ravestein, namelijk dat haar Twitter puur eenrichtingsverkeer is. Blijkbaar doet ze in ieder geval wel iets met de reacties die ze krijgt, alleen communiceert ze dat misschien niet of niet duidelijk genoeg.

De keus voor 9 juni is gemaakt

Het heeft me wat tijd gekost, maar ik ben er uit. Volgende week bij de verkiezingen zal ik stemmen op GroenLinks. Waarom was dat moeilijk? Nou, er waren meerdere partijen die ik heb overwogen. Ik ben van nature een erg linkse stemmer, dus dat zorgt voor een mooie voorselectie. PvdA is mij al niet links genoeg, zeker na de afgelopen regeringsperiode. De opties die voor mij dan overblijven zijn:

  • GroenLinks
  • Partij voor de Dieren
  • Piratenpartij
  • SP

Partij voor de Dieren

Ieder van deze partijen heeft veel voor en een aantal nadelen. De verschillende kieswijzers op het Internet gaven mij stellig hetzelfde antwoord: Partij voor de Dieren. Dit was een serieuze optie voor mij, omdat dierenwelzijn en milieu voor mij een heel belangrijk onderwerp is. Daar komt bij dat de Partij voor de Dieren een zeer efficiente partij is: Veel van hun voorstellen komen zonder problemen door de kamer, omdat de meeste partijen de standpunten delen, alleen niet zelf met de voorstellen komen omdat het simpelweg hun focus niet heeft. Mijn enige echte probleem is dat de PvdD een single-issue partij is. Ik zocht eigenlijk een partij met een iets bredere algemene visie.

Piratenpartij

De Piratenpartij is daardoor ook meteen een probleemgeval: Het is een single-issue partij. Toch was ook deze partij een serieuze kandidaat, omdat de partij een paar belangrijke onderwerpen naar boven brengt die wat mij betreft nog niet genoeg en niet serieus genoeg worden behandeld: Digitale privacy en rechten, en de aanpak van het downloaden. Ik hoop dan ook van harte op minimaal 1 zetel voor deze partij, want het zou goed zijn als er iemand deze onderwerpen beter in de gaten gaat houden. Zo efficient als PvdD zullen ze niet worden, want er is meer verdeeldheid over deze onderwerpen in de kamer, maar het moet toch in de gaten gehouden worden, en ik denk dat de Piratenpartij dit wel zou moeten kunnen.

SP

Bij de vorige verkiezingen kreeg de SP mijn stem. Dat was met name vanwege Jan Marijnissen en zijn duidelijke en sterke ideologie. En ook omdat ik het zat was te stemmen op GroenLinks, een partij waar ik niet heel erg tevreden meer over was en waarvan ik niet echt te spreken was over de lijsttrekker. De SP heeft me echter enorm teleurgesteld tijdens de kabinetsvorming. Een zo duidelijke winnaar tijdens de verkiezingen moet niet als het een beetje tegen zit direct maar uit onderhandelingen stappen. De rol van oppositiepartij speelt de SP prima, maar als het serieus wordt moeten ze ook wat doen, en dat gebeurde niet. Helaas.

GroenLinks

En dus kwam ik toch weer terug bij “mijn” oude partij. Voor de afgelopen verkiezingen was ik een trouw stemmer van GroenLinks. Ik ben zelfs jaren lid geweest en ben zelfs actief geweest in een lokale afdeling en de landelijke “actiegroep” van de partij. Maar met het aantreden van Femke Halsema (of eigenlijk, het vertrek van Paul Rosenmoller) vond ik het allemaal toch net iets minder. Ik begrijp ook wel dat het heel lastig is om opeens op de plek van Rosenmoller te zitten, maar zelfs na langere tijd vind ik, hoe goed ze het bij vlagen doet, dan Halsema niet hetzelfde niveau haalt.

Maar wie nu te stemmen?

Mijn enige probleem is: Op wie moet ik nu gaan stemmen. Halsema duidelijk niet. Voorheen stemde ik altijd Kees Vendrik vanwege zijn duidelijke inzet op Open Source. Maar Vendrik is er helaas mee gestopt, dus ik ben nog een beetje zoekende. Op Twitter zei @groenlinks me:

@skoop Mariko Peters is goed bezig, zie bijv #downloaddebat

Ik ga dus eens kijken wat voor iemand Mariko Peters is, en kijken of dat mijn stem inderdaad naar haar moet gaan. De partij is dus al zeker, alleen de kandidaat moet nog besloten worden.

Balkenende, het is tijd om op te stappen

De Minister-President. De leider van ons land. Een krachtig man, die weet waar hij het over heeft. Iemand die in moeilijke situaties de kar trekt, de leiding neemt, waar we allemaal naar kijken over hoe het nu moet. Maar ook iemand die, als hij een fout maakt (want fouten maken is menselijk, en een goede Minister-President ook), hierover open en eerlijk is en een verklaring geeft van hoe die fout gemaakt kon worden. Betrouwbaar dus ook.

Goed, dat is de ideale wereld. Politiek staat al verre van dat, maar het is vandaag weer eens pijnlijk duidelijk geworden dat wat wij in Nederland op dit moment aan Minister-President hebben eigenlijk precies het tegenovergestelde is van wat het eigenlijk zou moeten zijn.

De leider van ons land

De commissie Davids is tot de conclusie gekomen dat, ten tijde van het besluit over de steun voor de oorlog in Irak, niet de Minister-President de leiding had over de discussie, maar onze minister van buitenlandse zaken. Nu snap ik dat deze minister samen met de minister van defensie een grote inbreng heeft in de discussie, maar ik verwacht ook dat de premier de discussie leid. Het feit dat Balkenende dat niet deed geeft wel aan dat hij blijkbaar beslissingen over oorlogen, zeker een omstreden oorlog als dit, of niet aandurft, of niet belangrijk vind. Beide redenen zijn wat mij betreft een goede reden om direct een einde te maken aan zijn huidige positie.

Een krachtig man, die weet waar hij het over heeft

Dit is een eigenschap waar ik eigenlijk maar zelden een mening over kan vormen bij Balkenende. Want hij draait zo om de vragen heen dat je nooit een direct antwoord krijgt, en het dus ook niet duidelijk is wat hij nou wil zeggen. Dus weet hij nou waar hij het over heeft maar wil hij geen directe uitspraken doen over iets? Of weet hij het gewoon echt niet en probeert hij dat te verbergen? Erg onduidelijk. Maar het feit dat dit zo onduidelijk is, is ook niet goed. Want hoe moet het Nederlandse volk nu weten of ze inderdaad een krachtige leider aan het roer hebben staan?

Iemand die in moeilijke situaties de kar trekt, de leiding neemt, waar we allemaal naar kijken over hoe het nu moet

Ook al in het eerste punt behandeld, maar leiding geven deed hij niet, blijkt nu. Hij was er bij, en stond achter het beleid wat gemaakt werd, maar hij was niet de persoon die de kar trok. Hij vond blijkbaar andere dingen belangrijker. En zelfs dan nog was het beleid onduidelijk. Want, zo blijkt nu, niet alleen bij de bevolking maar zelfs binnen de regering was het onduidelijk wat de term “politieke steun” nu precies inhield. Niet bepaald iemand waar we als bevolking naar moeten kijken in moeilijke situaties met de verwachting te horen te krijgen wat er moet gebeuren.

Iemand die zijn fouten toegeeft, open en eerlijk is

Na veel druk vanuit de Tweede Kamer en de bevolking is er dan na lang wachten een onderzoek gekomen. Niet de parlementaire enquete die gewenst was, maar premier Balkenende heeft persoonlijk een commissie ingesteld om een onderzoek te doen naar de gang van zaken rond de besluitvorming. Aan de ene kant klinkt dit wat uitwijkend (parlementaire enquete tegenhouden) maar aan de andere kant toch wel daadkrachtig (ik regel wel dat er een onderzoek komt). Jammer is het dan ook dan wanneer de commissie die hij zelf heeft aangesteld met conclusies komt, Balkenende vervolgens aangeeft dat hij zich niet kan vinden in de conclusies van die commissie. Conclusies die zijn onderzocht, waar maanden onderzoek naar is geweest, en die ongetwijfeld goed onderbouwd zijn in het onderzoeksrapport. Hoe werkt dit? Mensen mogen alleen onderzoek doen als ze met conclusies komen die jou goed uitkomen? Wees een man, geef je fouten toe. Wees open en eerlijk over waar het mis is gegaan en hoe je denkt deze misser in de toekomst te voorkomen. Als je niet eens je fouten toegeeft, hoe kan je er dan van kan leren? En als je dus niet leert van je fouten, dan kan je dus dezelfde fout nog een keer maken. Willen we zoiets als de leider van ons land? Ik in ieder geval niet.

Betrouwbaar

Uit het bovenstaande kan je toch al redelijk opmaken dat Balkenende niet echt betrouwbaar is. We kunnen niet echt op hem bouwen als premier. Of de premier nou de waarheid spreekt of niet in zijn kritiek over het rapport van de commissie Davids maakt niet uit, zijn betrouwbaarheid is al tot een dieptepunt gedaald. Want als hij gelijk heeft in zijn kritiek op het rapport, dan geeft dat aan dat de premier blijkbaar een hele slechte keus heeft gemaakt in de commissieleden. Niet echt goed, als de premier zulke keuzes maakt. Maar als de premier tegen beter weten in kritiek heeft op dit rapport terwijl het rapport de waarheid bevat, dan staat onze premier gewoon de hele wereld voor te liegen. En dat is al helemaal iets wat een premier niet moet doen om betrouwbaar over te komen.

En nu?

Wat mij betreft mag onze Minister-President snel zijn biezen pakken. Die hoort ons land niet meer te leiden. Hij heeft nooit een echt sterk leiderskarakter gehad, maar na een debacle als dit hoort iemand zijn verantwoordelijkheid te nemen en de stap terug zelf te nemen.

Gebeurt dat niet, dan dienen de PvdA ministers en staatssecretarissen op te stappen. De PvdA is de enige van de huidige regeringspartijen die kritiek uit op de verklaring van Balkenende, en zich duidelijk niet kan verenigen met de reacties die tot nu toe gegeven zijn. Als er geen betere verklaringen komen en Balkenende gaat proberen het voorbij te laten waaien, dan zou de PvdA zich sterk moeten tonen en zich terug moeten trekken. Want met een zaak als deze kan je niet geloofwaardig verder regeren met een regeringspartner als er niets gedaan wordt met kritiek die je op ze hebt.

Maar, de PvdA is ook niet meer de sterke partij die ze ooit waren. Die houden hun rug ook niet meer zo recht als ze vroeger deden. Die willen stiekum te graag mee regeren om dit als aanleiding te zien op te stappen. Dus hoe jammer ik het ook zou vinden, het zou me niets verbazen als het er uiteindelijk op uitdraait dat er weer niets gebeurt en de regering vrolijk fluitend doorgaat met het wanbeleid waar ze mee bezig zijn.